Družba za avtoceste na novomeškem sodišču od Mirka Kovačiča zahteva vračilo 1,35 milijona evrov nadomestila, ki ga je Dars po ugotovitvah računskega sodišča pred leti neupravičeno izplačal Kovačiču, poroča današnji Dnevnik.
Kot piše Dnevnik so to takrat storili zato, da so lahko dokončali dolenjsko avtocesto čez Kovačičevo zemljišče. Kot je znano je Dars ravnal negospodarno, ker je 1,5 milijona evrov Mirku Kovačiču nakazal kot fizični osebi. Odškodnina je bila namreč izračunana na podlagi dodatnih stroškov poslovanja njegovega podjetja Avtotransport Kovačič, ki bi jih to imelo zaradi gradnje dolenjske avtoceste, ki je njegovo zemljišče prepolovila na dva dela. Taka je bila ugotovitev računskega sodišča v revizijskem poročilu pred petimi leti, v katerem so pod drobnogled vzeli izplačilo odškodnine in gradnjo nadvoza nad avtocestnim odsekom Pluska–Ponikve. Mnenje računskega je bilo, da sta bila tako pogodba kot tudi sporazum v delu, ki se nanaša na priznanje odškodnine za stroške Avtotransporta Kovačič in gradnjo nadvoza, sklenjena v nasprotju s predpisi, kar je po obligacijskem zakoniku eden od razlogov za ničnost, piše Dnevnik. V skladu s pogodbo in sporazumom si je Dars del odškodnine v vrednosti pol milijona evrov zadržal za financiranje gradnje nadvoza, za katerega sta Dars in ministrstvo za promet nato znova z Mirkom Kovačičem kot fizično osebo sklenila pogodbo o sofinanciranju gradnje, čeprav je sklenitev tovrstne pogodbe po zakonu mogoča le z gospodarsko družbo ali podjetnikom.Dars je tako s podpisom pogodbe in sporazuma priznal Kovačiču odškodnino v višini 1,5 milijona evrov, čeprav ta kot fizična oseba do nje ni bil upravičen, piše Dnevnik in navaja, da je ravno ta posel pred tremi leti z vrha Darsa odnesel takratno predsednico uprave Matejo Duhovnik, ki še vedno izpodbija razloge za razrešitev na sodišču. Še vedno pa se na mnenje računskega sodišča izpred petih let opira Dars, ki je zoper Kovačiča tudi vložil tožbo in od njega poleg vračila denarja, zahteva tudi, da sodišče ugotovi ničnost pogodbe. Kot pojasnjujejo na Dnevniku je bil med popravljalnimi ukrepi, ki so jih računski revizorji naložili Darsu, omenjen tudi sporazumni dogovor o spremembi pogodbe. Po njihovih ugotovitvah pa do te spremembe nikoli ni prišlo, sicer Dars ne bi začel postopkov ugotavljanja njene ničnosti v delu, ki se nanaša na izplačilo odškodnine in sofinanciranje nadvoza za potrebe Avtotransporta Kovačič. Tudi to je namreč računsko sodišče predlagalo v popravljalnih ukrepih, še piše Dnevnik.
Pred sodnico Valerijo Ivanetič Karlič sta se zato včeraj na novomeškem okrožnem sodišču srečala odvetnik Franci Matoz, ki zastopa družbo Dars, in Marjan Feguš, pooblaščenec avtoprevoznika Kovačiča. Oba odvetnika sta se po naroku, po pisanju Dnevnika, zavila v molk.