Računsko sodišče je Občini Metlika za poslovanje v letu 2015 izreklo mnenje s pridržkom. Med drugim je sodišče ugotovilo nepravilnosti pri pripravi proračuna, javnih naročilih in dodeljevanju tekočih transferov na področju športa in kulture. Odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker so bile nepravilnosti odpravljene že med revizijskim postopkom.
Kot ugotavlja računsko sodišče, občina proračuna, rebalansa proračuna in zaključnega računa proračuna ni pripravila po funkcionalni klasifikaciji. Obrazložitve proračuna in zaključnega računa proračuna za leto 2015 so tako pomanjkljive. Občina je prevzela več obveznosti, kot je imela načrtovanih sredstev v proračunu in načrtu razvojnih programov. V načrtu razvojnih programov ni načrtovala dovolj sredstev za celovito izvedbo investicije in vanj ni vključila vseh virov za celovito izvedbo investicije.Na področju javnih naročil je z izdajo treh naročilnic za istovrstna dela razdelila vrednost javnega naročila in se izognila uporabi zakona o javnem naročanju. Občina je naročilnico za izvedbo več del izdala po že opravljenih delih, prevzela je tudi več obveznosti, kot je bilo dogovorjeno z naročilnicama. Pri oddaji javnega naročila pa pred sklenitvijo pogodbe od ponudnika ni pridobila izjave oziroma podatkov o udeležbi fizičnih in pravnih oseb v lastništvu ponudnika.
Občina tudi ni v celoti izvajala nadzora nad zadolževanjem pravnih oseb javnega sektorja na ravni občine ter od pravne osebe javnega sektorja na ravni občine ni pridobila podatkov o stanju njene zadolženosti.
Pri postopkih dodeljevanja tekočih transferov nepridobitnim organizacijam in ustanovam na področju športa in kulture občina v javnem razpisu ni objavila vseh sestavin, dela sredstev na področju športa in na področju kulture ni razdelila na podlagi pogojev in meril, določenih v razpisni dokumentaciji. Poleg tega je neodvisnima listama, ki sta kandidirali na lokalnih volitvah, nakazala sredstva, za kar ni imela zakonske podlage.
Računsko sodišče je občini podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, odzivnega poročila pa ni zahtevalo, ker je občina že med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, odpravila razkrite nepravilnosti oziroma sprejela ustrezne popravljalne ukrepe.